lunes, 23 de noviembre de 2009

Actrices, MERYL y Lauren.


La terna de nominados a mejor actor y actriz.
Las favoritas de mucho. Las que tienen más glamour y caché.
¿Y las más machistas? ¿O esto tiene que ver con la industria de Hollywood más bien?

Obviamente lo segundo.

Cada año hay como unos 10 actores que son fuertes candidatos al Oscar.
Y todos son conocidos. Han estado alguna vez nominados o han sido ganadores.

En cambio viendo a las nominadas, siempre se ve algo pobre.
Siempre son Meryl Streep y cuatro más.
Cuatro mujeres que tienen suerte y consiguen un buen papel en una película que no sea el típico estereotipado, y por desgracia, siempre son las mismas.
¿Cuantas veces habremos oído decir en entrevistas, a mujeres que pasan de los 40, decir que ya no encuentran papeles para ellas?
Por lo menos yo, docenas.

Pero Hollywood va cambiando. Al menos, este año se ve cierta mejora.
Por ejemplo, comentaré a las últimas actrices en el top 5 del último térmometro.

MEJOR ACTRIZ PROTAGONISTA
1. Carey Mulligan "An Education"
2. Gabourey Sidibe "Precious" (+1)
3. Meryl Streep "Julie & Julia" (-1)
4. Marion Cotillard "Nine" (+2)
5. Saoirse Ronan "The Lovely Bones" (-1)


An Education nos presenta a una de las actrices más bellas que hemos podido ver últimamente.
Yo ya me fijé en ella cuando se estrenó Orgullo y Prejuicio.
Es joven e inglesa. Aire fresco.

Gabourey Sidibe. Tengo que releer el nombre al menos tres veces antes de escribirlo.
Bien, otra desconocida en la terna. Nacida en 1983, es la Precious del título. Con ninguna experiencia en el cine, y un papel cautivador seguro que logra la nominación.

Marion Cotillard ya tiene su Oscar. Y bien merecido. Ha pasado de cero a cien en un par de años. Y yo me alegro, a mi siempre me ha gustado. A parte de ser atractiva, tansmite.

Saoirse Ronan es una buena niña actriz. A mi parecer un poco sobrevalorada.
En Expiación lo hacía bien, pero tampoco era como para nominarla al Oscar. Keira Knightley lo hacía mucho mejor y nadie se acordó de ella.
Todavía está por ver The Lovely Bones, así que todo dependerá de como vaya la película, creo yo.

Y por último está Meryl. ¿Qué sería de los Oscar sin ella?
Profeso devoción por ella. Pero tampoco me haría de su religión, como parece que hace la Academia. ¿Tan bien estaba en El diablo viste de Prada? ¿Tanto se come la pantalla en Julie & Julia? No creo. Lo hace genial, está claro.

Que tampoco pasa nada porque se quede con sus con 2 Oscar en 15 nominaciones, 6 Globos de Oro en 23 nominaciones, 1 BAFTA en 12 nominaciones, 2 Premios del Sindicato de Actores en 10 nominaciones, y 1 Premio por Interpretación Femenina del Festival de Cannes.

Ya está demasiado premiada. No caberá su EGO en casa.

En cambio, actrices como Lauren Bacall, tienen que conformarse con recibir un honorífico en una gala aparte. En la que ni siquiera es la noche más importante en el mundo del cine. Aparte de no ser unico premio entregado.



En fin, este post va por las GRANDES actrices de Hollywood, las mayores de 40 años, las que no son Meryl Streep y por Lauren.

miércoles, 11 de noviembre de 2009

¿Cual es la antesala al Oscar?


Si buscas en Google las palabras "antesala oscar" te saldrá una retahíla de páginas web dedicada a los Golden Globe del año pasado, con fotos de Kate Winslet recogiendo sus dos globos, apartados dedicados a Slumdog Millionaire... etc.

Vamos, que siempre se ha considerado este evento como la antesala a los Oscar, aunque yo no lo veo así.

Pero vayamos por partes.

Los Golden Globe son galardones de cine y de televisión otorgados por la prensa extranjera acreditada en Hollywood.

Esta asociación fundada en 1940, está formada por alrededor de ochenta integrantes, todos ellos corresponsales extranjeros dedicados al seguimiento y análisis de la industria audiovisual de Hollywood.

Aquí ya hemos visto la primera diferencia. Este galardón también premia al mundo de la televisión, lo cual quizá resta exclusividad al cine, cosa que los Oscar aportan. Y además, ¿quién quiere tener un Golden Globe estando los Emmy?

La segunda diferencia está en la gente que vota. En la Academia de Cine de Hollywood son más de 6.000 miembros, todos ellos profesionales del cine en sus diversas especialidades, los encargados de dar su voto para elegir a los mejores profesionales de su propio gremio.

Con esto quiero decir... ¿Qué importancia tienen unos premios dados por 80 personas contra unos que dan más de 6000?

Veo mucho más importante el seguimiento de la carrera en si, con los festivales, premios de los gremio y etc. que no este premio, para mí quizá demasiado sobrevalorado.

Encuentro más divertido el premio Golden Raspberry, más conocido como Razzie, que saben criticar con humor, y no chupan el culo de los famosos por ser quién son, y si les parece que han hecho un mal trabajo lo saben decir.

Está claro que no tiene ni el mismo caché, la misma percusión y desde luego que no tienen el mismo glamour!

viernes, 6 de noviembre de 2009

Esto es todo.



Después de un par de semanas sin subir ningún post por problemas de conexión, continúo repasando novedades en la carrera.

Varios medios se han echo eco últimamente de la posibilidad (remota) de que Michael's Jackson: This is it, aparezca como película nominada a mejor película, ya que no cumple los requisitos para presentarse por mejor documental, aunque también intentará presentarse en otros apartados como sonido, edición o dirección.
El director de la cinta Kenny Ortega, declaró "que una nominación para "This is it" para los Oscar del próximo año sería un reconocimiento merecido para Jackson y su último proyecto."

Tuve la ocasión de ver la película el otro día en un multicine.
Al lado tenía sentada a una fanática de Michael con una camiseta que rezaba "King of Pop". En bien grande, de lentejuelas, como le hubiera gustado al Rey. Cuento esto porque la susodicha no paró de cantar en las casi dos horas que duró la cinta. Porque eso es This is It. Una sucesión de imagenes del Rey del Pop haciendo lo que mejor sabe, cantar. La cinta prometía imágenes entre bastidores, entrevistas, y se quedan en meras anécdotas a lo largo del metraje. No profundiza en la vida de Michael.
Y eso, para mí, hubiese sido lo interesante. Un personaje de película com él, en la gran pantalla. Bien retrado, mostrando sus miedos y frustaciones. En cambio nos venden un Michael Jackson, que no para de decir "with L-O-V-E" y poco más. Para eso ya estaba el "Michael Jackson: Live in Bucharest" que es un dvd suyo de un concierto en dicha ciudad. Muy bueno por cierto.

No me parecen correctas las declaraciones de Kenny Ortega. ¿Más reconocimientos? ¿Acaso no ha gando una pila de Grammys? ¿Entre otros premios?

Una nominación (inmerecida) al Oscar a mejor película no sería un reconocimiento justo ni necesario.
¿Le dieron a James Dean los premios a los que estuvo nominado solo por haber muerto?
No, y a mi parecer si que lo merecía.

Entonces dejemos ya el cinismo. Odio a la gente que desde que murió Michael, lo conviertieron de monstruo a Dios en 5 segundos.

¿Tiene que morir alguien para darnos cuneta de lo que vale?

Michael siempre fue yserá uno de los más grandes artistas de la historia musical. Y punto.